“溝通就是20%的問題加上80%的情緒。”

在微博上看到這句話時，我點了一個贊，然后又點了收藏。

我最近的確因為溝通的問題陷入了糟糕的情緒里。

起因是我工作上遇到了一點困惑，然后想求助一個同樣也在營銷行業的朋友。我帶著問題去找他。

那是我非常脆弱非常迷茫的一個時刻，我期望當我表達出自己的困惑時，他能夠首先來安撫我的情緒，然后再幫我解決問題。

結果他一上來就直接推翻了我的想法，說我的思維太局限了，應該盡快地扭正過來。他后面的話，其實我就不太能聽進去了，我當時內心只有一個感受——哦，我被你否定了。

雖然我承認他說的是有道理的，但我內心就是很受傷呀。

一來我是因為信任他，才去找他解決困惑，可是他一連串的否定讓我的防線崩潰了，我突然覺得解決問題變得不再重要。重要的是，在我所信任的朋友眼中，我做得竟然如此差勁。

二來我一向自詡為“正能量少女”，平日里也很樂觀，還能夠去理解別人的不開心不快樂，甚至主動去安慰支持；可我自己，怎么就能突然被這種小事打擊到呢？

我陷入了對自己的否定中，然后因為否定而變得更加焦慮。這令我不由想起了小時候不小心摔倒，媽媽罵我走路不長眼的時候，那種委屈噴薄而出的感覺。再加上工作不是很順利，我周末在家里足足頹喪了兩天。

2

當然，我也并沒有沉浸在情緒里。

記得有本書里說：溝通的目的并不是為了說服對方，而是為了讓對方準確無誤地感受到你的需求。它其實是一門關于協作的藝術。

我復盤了我跟那位朋友溝通的全過程。

他的思路是：我找到他——我有問題——他從我的講述中發現問題——他來幫我解決問題——over。

而我的思路是：我找到他——因為我遇到了問題情緒很差——我希望他能安撫我的情緒，給予我一點支持——能幫我發現我的問題——再次跟我確認我的問題，并且表達理解——最終解決問題。

于是，在他的思路中，對我來說最重要的“安撫情緒”和“表達理解”兩個步驟是缺失的，這也直接導致我即便得到了他的回答，也并沒有覺得問題得以解決，反而更加嚴重了。

3

我們很多人并沒有暴力傾向，也從未想過自己會跟“暴力”扯上什么關系，但是仔細想想日常的溝通，會發現很多時候都是因為談話方式而帶給對方傷害。

比如說晚上我跟媽媽打電話，她得知我在外面玩，就會很生氣地說：一個女孩子家為什么這么晚還在外面，萬一出事了活該。

但現在我就能理解，她生氣，是因為她潛意識里希望我能注意自己的安全，能早點回家。但是，她用生氣代替了提出要求或建議。

還有，我想給媽媽買保險，她第一句話就是：為什么要給我買保險，你是盼著我生病嗎？我就很受打擊——我怎么可能是盼著你生病呢？只是為了防范風險而已啊。

然而我知道，她的本意是心疼錢浪費了，而并不是覺得我在詛咒她。所以我耐心地跟她解釋保險是怎么回事，怎么起作用。

在這件事當中體現出來的，就是溝通中的所謂“自身需求”。

當我們聽到不中聽的話，類似于我媽媽因為我買保險而說那種氣話的時候，我們通常有四個選擇：

① 認為是自己犯了錯。

② 指責對方。

③ 了解我們的感受和需求。

④ 用心體會他人的感受和需求。

正是因為當時我理解了媽媽的感受和她的需求：首先買保險這件事讓她感到擔心，其次她覺得花錢太多，因此，我嘗試做到了共情，我選擇把她的問題復述一遍，然后表達了我的請求。

“媽，我給你買保險是因為這是一種防范，你想萬一你身體有什么問題了，我們可以通過保險理賠來分擔一部分經濟壓力。我花這個錢不僅僅是為你，也是減輕自己以后的壓力。媽你就讓我買吧，就算也是為了我。”

最后我媽媽妥協了，也許她意識到，這并不是一個錯誤的選擇。

4

在“溝通”這件事情上，有心理學家持這樣一個觀點——

我們對于自己看不慣的想法或者行為，往往會給出一個簡單粗暴的、負面的解釋：你是因為“有問題”才會這么想/這么做！

你這么想是因為思想不成熟；

你這人不靠譜；

你三觀有問題；

你有“中二病”；

你沒責任心；

你無情，你殘酷，你無理取鬧……

但是，一旦我們認同了這樣的解釋，就失去了從對方的立場，來理解這件事的能力——而恰恰是后者，才是建立有效溝通的基礎。

兩種立場的區別在于：

簡單粗暴立場：你這樣做是因為你有問題。

有效溝通立場：你這樣做是因為對你有好處。

在溝通中，如果對方認為你是有問題的，而跟你溝通的目的，是要耐心地、有技巧地、循循善誘地幫助你意識到問題——當對方這么想的時候，這個溝通已經注定無效了，因為他沒有跟對面的你在同一個頻道里。

溝通的艱難，在于理解。

人和人的相處和靠近，或許就是一次次掏出真心，分享自己的切身感受，嘗試想象對方的切身感受，然后發現他人可以理解和治愈的過程。