近日，一起有關于“方太”商標被侵權的二審案件審結。方太公司創建于1995年5月，是一家知名的生產嵌入式廚電、集成廚房產品的企業，其主營業務為生產銷售集成廚房、吸油煙機、燃氣灶具、電磁灶具、消毒碗柜、燃氣熱水器等，名下擁有多款具有較高知名度的“方太”商標，核定使用類別為第11類油煙機、燃氣灶等。

方太公司在天貓網絡平臺上發現一家名為“方太家居旗艦店”的店鋪，其所銷售的刀具等商品也使用了“方太”的字樣。經過調查發現，該店鋪的經營方以及刀具產品制造商為永康康順工貿有限公司，其經營范圍包括日用五金制品、日用塑料制品、廚房用具、健身器材、五金工具制造、加工、銷售等。

方太公司隨即以康順公司的行為構成商標侵權及不正當競爭為由，將其起訴至法院，并索賠500萬元作為損失賠償。

值得注意的是，康順公司也擁有“方太”商標，不過是被核定使用在第8類的切菜刀，切肉刀等商品上。

浙江省寧波市中級人民法院受理此案，在案件審理過程中，方太公司請求認定涉案“方太”商標為馳名商標，并指出被告在天貓店鋪名稱、裝潢、品牌名稱單獨或突出使用“方太”文字，侵犯了方太公司注冊商標專用權以及構成不正當競爭。

康順公司則辯稱，天貓店鋪名稱使用“方太”文字的行為是對其名下“方太”注冊商標的規范使用，不屬于對“方太”文字的突出使用，符合天貓店鋪的命名規范，亦符合其在網店中銷售家居類刀具商品的的實際情況，不存在攀附方太公司商譽的主觀故意，因此不構成商標侵權以及不正當競爭。

法院認為，對于涉案商標是否為馳名商標的認定，將禁止或限制康順公司對其享有“方太”注冊商標的使用，故對方太公司商標是否馳名不予審查。

經過審理后認為，康順公司的刀具產品與方太公司涉案商標注冊的油煙機類產品類別不同，故康順公司行為不構成商標侵權。但是，康順公司的被訴侵權行為客觀上攀附了方太品牌形成的商譽，損害了方太公司及消費者的合法權益，構成不正當競爭。遂判決康順公司立即停止對方太公司的不正當競爭行為，并賠償方太公司經濟損失40萬元。

方太公司、康順公司均不服一審判決，向浙江高院提起上訴。很快，浙江高院受理并審理此案。

浙江高院認為：原告、被告雙方的公司屬于不同行業，且都同時持有“方太”的注冊商標，該案的爭議焦點在于是否應認定涉案“方太”商標為馳名商標，以此明確兩個注冊商標之間的權利界限，更好地規范商標注冊人的使用行為。

經審查，浙江高院認為，在案證據可以證明涉案商標經過方太公司的長期使用和宣傳，已為我國相關公眾廣泛知曉，在2019年該案被訴侵權行為發生時，已達到馳名程度，應認定在第11類商品上處于馳名狀態。

“方太”文字作為方太公司的企業名稱，亦具有較高的知名度，康順公司理應知曉方太公司在先且具有一定影響的企業名稱并加以合理避讓，但其主觀上有攀附故意，客觀上也容易使消費者誤認為其與方太公司存在一定關聯關系，亦構成不正當競爭。

遂判決被告公司立即停止侵權行為，賠償方太公司經濟損失及合理開支共計100萬元。